Формула Арье де Геуса, директора Shell по стратегическому развитию, «Способность познавать быстрее своих конкурентов, по-видимому, единственное устойчивое конкурентное преимущество компании», известна, и широко цитируется. В то же время, если даже наиболее «прогрессивные» компании нашего времени тратят миллионы на судебные издержки по защите своей «интеллектуальной собственности», данный принцип в какой-либо практической деятельности ими если и используется, то не является основополагающим. Даже если считать проявлением «теории заговора» истории про то, что корпорации имеют возможность выкупить и десятилетиями удерживать в тайне революционные изобретения, сегодня невозможно спорить с тем, что к настоящему времени система авторского права тормозит техническое развитие цивилизации, и является совершенно неадекватной.

Достаточно очевидно, что многие системы, обеспечивающие развитие (а в некоторых случаях – даже существование) цивилизации, находятся в настоящее время если не в полном кризисе, то в серьёзно перегруженном состоянии. В частности, речь идёт одновременно об энергетике, образовании, транспорте, и этот список можно продолжить. В этих условиях, существование искусственно сдерживающих данные отрасли факторов, - и, в первую очередь, - средневековой, по сути, системы защиты интеллектуальной собственности, является совершенно нетерпимым. Потому, мы, лишь с небольшой степенью преувеличения, можем говорить о том, что либо цивилизация покончит с системой авторского права, либо авторское право разрушит цивилизацию.

Поскольку автор придерживается гуманистических воззрений на историю, и считает безусловным фактом существование инстинкта самосохранения социума, представляется весьма разумным предположение о предстоящем в ближайшей перспективе полном демонтаже ныне существующей системы защиты интеллектуальной собственности.

Сфера информационных технологий – не единственная, которая будет полностью переформатирована в результате данного преобразования, но, несомненно, именно перемены в этой сфере будут крайне глубокими.

Таким образом, задача «оседлать» волну предстоящих преобразований, связанных с отказом от существующих правовых норм авторского права, является актуальной задачей. Очевидно, что организация, сумевшая заранее спроектировать набор мер и институтов, способных системно решать задачу получения и сохранения технологического лидерства в условиях невозможности закрепить полученные know-how юридически, получит значительные конкурентные преимущества. Решение предлагается искать в направлении, заданном приведённой в начале формулой – то есть, компании (либо их объединения), ориентированные на технологическое лидерство, неизбежно должны будут создавать некие корпоративные структуры, основной задачей которых будет именно серийная генерация новых идей на опережение уже существующих трендов.

На первый взгляд, ничего нового не сказано. Более того, предложенная структура и функциональность достаточно сильно напоминает функциональность армейского штаба в том его понимании, которое введено в практику в конце XIX века.

Но – во-первых, принципиальным моментом является то, что вся предложенная функциональность в условиях отказа от возможности юридического закрепления собственности на идеи, может быть реализована только в динамике. То есть, например, ценность конкретного сотрудника подобной структуры может быть оценена не по тому, что он в 1964 году предложил усовершенствование плазмогенераторного реле, а по тому, что он в течение прошлого года предложил столько-то идей, раскритиковал столько-то идей, и ещё пара идей возникло после рассказанного им анекдота у другого сотрудника.

Во-вторых, - много ли коммерческих организаций имеют в своём составе подобные подразделения? Скорее всего, в Google и Apple подобные структуры есть и функционируют вполне адекватно. Столь же несомненно, что если они есть в Microsoft и Facebook, то в них работают не те люди, и со своей задачей данные подразделения не справляются. Но, как говорится: где мы, а где Apple? Кроме того, есть большие сомнения (основывающиеся, опять же, на наблюдении, с какой ожесточённостью данная компания бьётся за свои патенты), что в том же Apple осознают парадокс: устойчивой подобная структура может быть только в динамике. У Google, как кажется, в данном направлении дела обстоят более благополучно.

В-третьих, если проводить сравнение предлагаемой структуры с отделами по развитию бизнеса, то в современной практике подобные отделы работают чаще всего именно в маркетологической (то есть, контр-инженерной) – и ещё хорошо, если не в административной - парадигме, что может давать краткосрочный положительный результат, но в стратегической перспективе, как правило, губительно. В данной структуре, несомненно, должно поддерживаться равновесие технических и маркетинговых специалистов – понятно, что это задача сложная, но время простых решений уже безвозвратно прошло.

В-четвёртых, если проводить аналогию с популярными ныне think-tank’ами, только встроенными в структуру корпораций, то, опять же, некоторая параллель возможна – но ею не следует чрезмерно увлекаться хотя бы в силу необходимости работы предлагаемых структур в контексте корпораций и общей технологической направленностью работы.

Вообще, кажется, что наиболее точной аналогией такой структуры будет функция шамана, состоящего на службе при вожде племени.

Оговорок можно привести ещё несколько, но они менее значимы, и пора переходить к главному: как нам создать подобную структуру и – что сложнее - поддерживать её в работоспособном состоянии более ли менее продолжительное время?

На самом деле, вопрос «как?» требует изрядного объёма дополнительной работы. Но общие подходы могут быть предложены уже сейчас. Предложения разделяются на кадровые, организационные, и инструментальные.

Во-первых, кто должны быть те люди, которые будут работать в таких структурах и где их взять? Ответ на первую часть вопроса достаточно прост: компетентные люди с «незашоренным» сознанием. Несмотря на катастрофическое состояние системы высшего, и, особенно, среднего образования, таких людей – если искать – найти можно. Набор компетенций должен, в основном, соответствовать сфере деятельности предприятия. Маркетологические компетенции должны в ультимативном порядке выходить за пределы книжных знаний. Ориентированность технического специалиста на конкретного «вендора» и опыт продолжительной работы в государственных структурах должна рассматриваться, как препятствующий фактор, а, например, наличие дополнительных творческих компетенций – как благоприятствующий. Крайне желательной для специалистов такого отдела является знание и умение применения методик общего системного анализа и сопредельных ему дисциплин, либо фундаментальное образование в области математики или физики. В процессе работы структуры является желательным, а при отборе специалистов – обязательным, участие специалиста, имеющего компетенцию психолога. Достаточно хорошим первичным фильтром при отборе сотрудников в подобный отдел является стандартный тест IQ, несмотря на всю его критику. Кроме того, должны быть разработаны дополнительные тестовые задания на творческие способности или, как минимум, на нестандартность мышления. Несомненно, что креативность мышления и общий кругозор, при отборе сотрудников, в большинстве случаев, должны иметь приоритет над общим опытом работы. На будущее, представляется перспективной идея выявления перспективных для работы в подобных структурах подростков даже не на уровне первых курсов профильных университетов, а на уровне старших классов (с поощрением их развития грантами на обучение в специальных школах, и так далее – тему можно развить). Что интересно, практическое отсутствие государства на территории современной России позволяет, при наличии желания и некоторых средств, провести развёртывание такой системы относительно безболезненно. В профильных университетах желательно внедрение если не соответствующих специализаций, то, по крайней мере, преподавания на профильных специальностях отдельных ключевых дисциплин (информатики, математики, системного анализа, например) ориентированными на работу в рамках проектируемой системы преподавателями.

Во-вторых, организационно подобная структура должна быть изолирована от принятия оперативных решений, её задача – собирать и анализировать информацию, готовить и поддерживать в актуальном состоянии стратегические планы. С другой стороны, категорически необходимо ограничить подобную структуру от бюрократических процедур, как парализующих любой творческий процесс. Очевидно, что руководитель подобной структуры может подчиняться только непосредственно руководителю предприятия. Результаты работы подобного отдела могут быть адекватными только в условиях, когда реальные цели функционирования организации полностью прозрачны для его сотрудников – в связи с этим возникает ряд проблем информационной безопасности, однако их серьёзность значительно снижается за счёт принципиально динамического функционирования системы. Представляется, что данная структура будет иметь достаточно продолжительный испытательный срок, и значительный процент сотрудников, испытательный срок в ней не прошедших. Работоспособность подобной организационной единицы не в структуре единой корпорации, а в интересах группы компаний, также представляется вполне возможной, но только в условиях реального сотрудничества группы компаний и использования ими принципов разделения труда. Отдельно следует отметить, что, в условиях современного развития средств коммуникации, что работа подобного отдела вполне может быть пространственно распределённой.

В-третьих, для эффективной работы структуры подобного типа требуется использование специальных программно-организационных инструментальных средств, значительная часть из которых ещё должна быть разработана. В частности, необходимыми являются средства распределённой работы над проектами, средства управления знаниями, средства описания предметной области, средства детализированного, «тонкого», учёта компетенций, средства для взаимодействия с экспертной средой, и так далее. Как представляется, значительная часть перечисленных функций может быть реализована в рамках проекта unistruct.net.

Задача построения подобной организационной системы, несомненно, не является простой – однако, в современных условиях она вполне может быть решена (а на предварительном этапе – детализирована по мероприятиям, срокам и ресурсам) даже для компании отнюдь не глобального масштаба. Несомненно, что, будучи созданной, подобная система даст компании, или группе компаний, её запустившей, огромные преимущества в будущем – особенно, в условиях невозможности юридической защиты интеллектуальной собственности.

Кроме того, на перспективу, может быть поставлена задача масштабирования и портируемости подобной «системы», оформления её, как технологии, и, соответственно, продукта. Говорить о ценности и востребованности такого продукта – в свете всего, сказанного выше, представляется уже излишним.

Пока нет комментариев