Раскол системы профессионального образования на две неравные части должен быть признан свершившимся фактом. Консерватизм традиционных университетов и их растущая неадекватность потребностям бурно развивающейся высокотехнологичной экономики внезапно оказалась преодолена – но совершенно не тем образом, к которому готовилась образовательная среда.

В настоящее время мы – при рассмотрении в мировом масштабе – уже имеем две связанных между собой, но совершенно различных, системы, с помощью которых человек может получить некоторый набор профессиональных компетенций.

С одной стороны мы видим университеты классического строя с деканатами, кафедрами, учебными планами на пять лет вперёд, лекционными аудиториями на двести человек, бюджетным финансированием, бюрократическим аппаратом, консервативными преподавателями, устаревшими за десять лет до своего появления государственными стандартами нового поколения, и прочими прелестями. Даже если оставить в покое внутреннее сопротивление подобной системы каким бы то ни было изменениям, одно то, что по стандарту в список литературы при учебной программе могут быть внесены только те книги, которых достаточно в библиотеке университета, ставит крест на любой попытке как-либо построить на базе университета систему образования, поддерживающую свою актуальность естественным образом.

С другой стороны выступает система, основанная на динамических образовательных структурах. И если принципы функционирования подобной системы понятны достаточно давно, реальные контуры она обрела только в последний год. По традиции, организационную основу этой системы образования называют, например, «онлайновыми университетами», хотя в реальности она представляет собой совершенно новую форму организованности.

Принципиальным моментом новой системы является открытость информации – то есть, частности возможны разные, но, в целом, вопрос об оплате возникает только в том случае, если на студента начинает тратить время преподаватель. Просмотр же заранее записанных лекций, полностью автоматические тесты и автоматическая проверка заданий, скорее всего, окажется бесплатной. Также, в большинстве случаев, студенту (или его потенциальному работодателю) придётся заплатить деньги, если ему, в подтверждение приобретённых знаний, потребуется некий диплом формального образца.

Главное возражение новой системе совершенно очевидно: есть большое количество компетенций, которые невозможно дать удалённо. Данное возражение снимается тем, что в данной системе никто (кроме, возможно, фанатиков) не предлагает всех «грести под одну гребёнку» и всех учить полностью онлайново. Прелесть системы в том, что она чрезвычайно гибка, и позволяет совмещать в онлайново координируемом курсе, например, видеолекции, семинары «онлайн», очные лабораторные модули, очные сессии, практики на производстве, а, возможно, и какие-либо новые форматы, предусматривающие, например, какие-либо виды активности на местности, ранее в образовании не использовавшиеся.

В такой системе образования важным также является аспект возможности для произвольного человека объявить себя учебным заведением, набрать студентов (а возможно – и преподавателей), так или иначе их чему-то научить, проконтролировать результаты усвоения и выписать диплом.

Очень интересным является популярный в России вопрос о том, кто признает такой «самодеятельный» диплом, если учебный курс не проходил никакое лицензирование, сертификацию и так далее – а в новой системе этот момент является само собой разумеющимся. Ответ на данный вопрос укладывается в формат поговорки «вам шашечки или ехать?» То есть, предполагается, что учится студент ради приобретения компетенций и профессиональных онтологий, а получение диплома и возможность отсрочки от армии являются паразитными функциями, приданными системе образования бюрократическими государствами. Формальная сертификация со стороны государства и ему подобных структур в новой системе может предполагаться для очень ограниченного набора деятельностей – хотя отработка заказа со стороны государства на людей с определённой компетенцией, безусловно, возможна. В современном мире принципиальным вопросом при устройстве на работу является возможность проверить, соответствует ли действительности обладание кандидата тем набором компетенций, который он декларирует – и в новой системе образования система тестирования компетенций и система рекомендаций могут полностью заменить ранее существовавшую систему университетских дипломов.

Техническая реализация подобных систем в настоящее время не представляет сложности, несмотря на то, что та же Coursera от идеала ещё очень далека, не обеспечивает многие функции, которые было бы логично на неё возложить, и является, скорее, прототипом чего-то, что должно возникнуть в ближайшее время. Задача на разработку такой системы может быть поставлена немедленно.

Возражение насчёт того, что университет несёт в себе не только образовательную, но и другие функции (социализирующую, научную), не может быть принято всерьёз. Поскольку, например, тенденция по уходу науки из университетов в специализированные учреждения рефлексируется уже без малого сто лет, и в дальнейшем, очевидно, будет только усиливаться.

Что касается социализирующей функции, то и её университеты ныне успешно теряют. Определённую рамку корпоративной идентичности университет ещё задаёт, но даже на пятиминутной перемене в лекции студенты уже первым делом начинают смотреть, что нового у них в профиле социальной сети. Безусловно, полностью социализация в интернет не уйдёт даже в отдалённой перспективе – но университетская среда и ранее выполняла лишь роль контекста, предполагавшего объединение студентов за пределами непосредственно учебного процесса в группы по интересам. Группы по интересам никуда не денутся, и, несомненно, значительная часть их останется «реальными» - но структурообразующая функция в плане формирования сообществ студентов социальными сетями у университетов уже, в основном, перехвачена. С падением же системного образовательного значения университетов, данная функция также неизбежно сойдёт на нет.

В последние месяцы мы наблюдаем, что, несмотря на то, что во главе новой системы образования стоят несколько ведущих университетов, классическая университетская система, не сумев отреагировать на вызовы в плане требуемой скорости изменений, утратила возможность диктовать свои правила и осталась вне магистральной линии развития образования. Это не означает, что все университеты, не нашедшие места в динамической системе образования, мгновенно прекратят своё существование. В странах, где роль государства преувеличена, а классическая (в особенности, сырьевая) экономика более ли менее сильна – например, России, Турции, Пакистане, арабских монархиях, некоторых африканских странах, - загнивание университетов может затянуться на десятилетия. То есть, при сохранении существующих тенденций, поступившие студенты успеют доучиться, а значительная часть их преподавателей даже спокойно уйти на пенсию, - но разрыв со временем будет только нарастать, а сфера применения формальных дипломов об образовании, получаемых при очном обучении «в стенах» - сокращаться.

Таким образом, на наших глазах тысячелетняя эпоха университетов в истории цивилизации если и не закончилась, то ощутимо покатилась к своему закату, поставив перед людьми, работающим в системе образования, непростой выбор: продолжать вкладывать силы в устаревшие формы, или пытаться сесть на стремительно уходящий поезд нового образования?

2 марта 2014 года

Рекомендуемые ссылки:

1. "Эксперт": Останется десять университетов, интервью с Эрвином Хеберле

2. Динамические системы образования

3. Курсера

4. Универсариум

За комментарии, возражения, дополнительные линки по вопросу буду благодарен. Комментировать можно на Фейсбуке

Пока нет комментариев